一、中美稅收制度對比
一國的稅制形式會(huì )受到該國的財政集權及分權的程度影響。中美兩國由于不同的經(jīng)濟制度，如財產(chǎn)權制度、資源配置方式、分配制度等，及政治制度和文化差異，造成兩國稅收制度有著(zhù)本質(zhì)上的不同。
1.稅收體系：美國相對獨立，中國高度集中
美國的分稅制是以保證各級政府行政管理權所需的財力為基礎，以聯(lián)邦稅為主導地位的三級分稅稅收體系。由聯(lián)邦稅、州稅、地方稅組成。
聯(lián)邦稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅）、社會(huì )保險稅、消費稅、遺產(chǎn)與贈與稅、關(guān)稅組成。其中，關(guān)稅是聯(lián)邦政府獨征的稅種，州和地方政府不能征收。2016年，聯(lián)邦稅收占聯(lián)邦總收入95.26%，占GDP的16.91%。其中 個(gè)人所得稅占聯(lián)邦稅收比重最高，為49.58%，其次是社會(huì )保險稅35.83%，第三是企業(yè)所得稅9.63%。 州政府稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、公司收益稅）、房產(chǎn)稅、一般銷(xiāo)售稅和總收入稅、遺產(chǎn)和贈與稅、機動(dòng)車(chē)運營(yíng)許可稅等組成。主要由所得稅、一般銷(xiāo)售稅和總收入稅組成，2016年9月分別占州政府稅收收入40.19%和32.77%，其中 個(gè)人所得稅占州稅收收入36.22%。
地方政府稅收由所得稅（個(gè)人所得稅、企業(yè)收益稅）、財產(chǎn)稅（房地產(chǎn)稅、個(gè)人財產(chǎn)稅）、牌照稅、食品稅組成。其中， 財產(chǎn)稅是地方稅收的主要來(lái)源，近年來(lái)，平均占比高達75%左右。
聯(lián)邦、州、地方稅制相對獨立，且比例相對穩定。聯(lián)邦稅收占全國總稅收約為70%，州和地方政府占比40%，在州和地方政府中，州占60%，地方占40%。
中國的分稅制是以財務(wù)管理和使用權為基礎，分為中央稅、地方稅、中央和地方共享稅。中央稅多為穩定的稅種，相對來(lái)說(shuō)，地方稅主體稅種不明確，多為稅源小、不易征管的稅種，如城鎮土地使用稅、耕地占用稅、車(chē)船稅等。
中央稅由國家稅務(wù)局征收管理，收入歸中央政府支配使用的稅種。包括：消費稅、關(guān)稅、車(chē)輛購置稅、海關(guān)代征的增值稅和消費稅，還包括中國鐵路總公司、各銀行總行、各保險總公司集中繳納的營(yíng)業(yè)稅。
中央與地方共享稅由國家稅務(wù)局征收管理，收入歸中央政府和地方政府分享的稅種。包括：增值稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、資源稅、證券交易印花稅。增值稅中央分享75％，地方分享25％。企業(yè)、個(gè)人所得稅，中央分享60%，地方分享40%。資源稅按不同的資源品種劃分，海洋石油資源稅歸中央收入，其余歸地方。證券交易稅，中央享97%，地方分享3%。
地方稅由地方稅務(wù)局征收管理，收入歸地方政府支配使用的稅種。包括：營(yíng)業(yè)稅、土地增值稅、印花稅、城市建設維護稅、城鎮土地使用稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、車(chē)船使用稅、車(chē)船使用牌照稅、契稅、耕地占用稅、屠宰稅、筵席稅、牧業(yè)稅。另外，固定資產(chǎn)投資方向調節稅已經(jīng)停征，農業(yè)稅已廢止。 營(yíng)改增后，營(yíng)業(yè)稅加增值稅總額占稅收比重逐漸下降，2016年占比40.06%，其中增值稅占總稅收31.23%。 第二大稅收為所得稅比重有所上升，2016年占比29.87% ，其中收企業(yè)所得稅占總稅收22.13% 。其后是進(jìn)口貨物消費及增值稅、國內比消費稅，分別占比10.52%、8.85% 。中央、地方政府的財政收入占全國財政收入的比重相對較為穩定，2016年中央占比45.35%，地方占比54.65%。稅收收入占全國財政收入比重逐年下降，由2000年的93.93%下降到2016年的81.70%。 2.稅收法治：美國高度規范，中國尚不健全
稅收的法律制度的建設一般都伴隨著(zhù)稅制的改革。美國在20世紀80年代的稅制改革引起了全球的稅改?？偟膩?lái)說(shuō)，稅收的法律制度建設盡量采取國際上的通行規則，體現稅收的公平和效率原則，依法治稅。
美國主要是以憲法為基礎，以立法機關(guān)頒布的國內收入法典等為主干，以稅收法規為補充，形成了聯(lián)邦、州、地方三級平行的法律制度，高度法制化、規范化。“無(wú)代表，則無(wú)課稅”，稅收法定原則是其基本原則，美國主要企業(yè)稅種征收均有法律依據。違憲審查原則也是其另一特色，1895年因為個(gè)人所得稅違反聯(lián)邦憲法從而禁止頒布。
相比之下，中國的稅收法治建設還有很大的調整空間。中國是以憲法為依據，逐步形成各種稅收法律的框架，以中央、地方數量眾多的單行稅收法律、法規、規章組成的多層次稅收法律制度模式。法律只有三四部，大多數是授權立法的法規、條例等，缺乏權威性和穩定性。目前中國還處于經(jīng)濟轉型階段，稅收也是宏觀(guān)調控的一個(gè)手段，引導資源分配和結構變化。
稅收的法律制度主要包括稅收立法、執法和司法等方面的內容。多數國家的稅務(wù)機關(guān)有執法權和部分司法權，即對稅收征收管理和納稅人的民事處罰，刑事處罰由司法機關(guān)負責。
在美國，聯(lián)邦稅法由國會(huì )制定，各級政府有其自己的稅務(wù)機關(guān)，擁有獨立的立法權、執法權。 獨立性和納稅人有表決權是美國稅法制定的顯著(zhù)特征。州和地方議會(huì )無(wú)需聯(lián)邦批準，2/3以上公民投票表決后即可執行。這樣導致不同州稅法差異很大，所以不同區域稅法不相容。如2003年有5個(gè)州不征銷(xiāo)售稅，且征收的州稅率也是從3%到7%之間不等。
與其相比，中國只有國家，即全國人大及其常委，有稅收立法權，各級稅務(wù)局只有執行權。根據相關(guān)規定，國家稅務(wù)總局可以擬定和執行稅收法律法規和實(shí)施細則。省級稅務(wù)可以擬定地方規章和實(shí)施細則，并依法進(jìn)行征收管理。全國只有統一的國家稅收法律制度。 目前公民僅有納稅的義務(wù)，還沒(méi)有稅收法定主義。
可以看出， 美國以直接稅為主體的國家，稅收主要來(lái)自個(gè)人；中國以間接稅為主體的國家，稅收主要來(lái)自企業(yè)。美國的第一大稅個(gè)人， 所得稅， 中國由于人均水平較低、征收管理水平有限、征稅成本高等 ，占比相對較低。 美國的 另一大稅種社會(huì )保險稅，中國今年正在探討。中國的第一大稅收增值稅，美國雖研究多年，但是一直沒(méi)有征收。美國的分稅制，相互獨立，高度規范。中國 1994年建立了國家、地方分稅制，但稅權仍高度集中。法制化程度不健全， 存在尋租空間。
3.“ 綜合稅費成本 ” 較高
除了稅收成本之外 ， 企業(yè)通常所謂的“高成本”還包括諸如社會(huì )保險費用、行政性收費、行政性灰色隱性尋租成本、環(huán)保成本等一系列支出在內的“綜合稅費成本”。 社會(huì )保險費用支出即通常所說(shuō)的“五險一金”。以北京地區稅前月薪10000為例，企業(yè)需要額外承擔的“五險一金”成本為4410元，而扣除“五險一金”和個(gè)人所得稅之后員工拿到手的現金工資僅為7457 元。“五險一金”占到企業(yè)總用工成本的46.0%，加上個(gè)人所得稅之后占總用工成本的48.25%。 行政性收費指國家行政機關(guān)、司法機關(guān)和法律、法規授權的機構依據國家法律、法規行使其管理職能，向公民、法人和其他組織收取的費用。具體又分為管理性收費、懲罰性收費、資源性收費等。
行政性灰色尋租成本是大多數轉軌經(jīng)濟體面臨的一大痼疾。在由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌的過(guò)程中，政府部門(mén)以及相關(guān)事業(yè)單位的大量行政性職能短期內并未完全革除，手中仍然掌握著(zhù)諸如審批、評審、蓋章等權利，滋生著(zhù)尋租空間。民營(yíng)企業(yè)為了打通這些“關(guān)卡”，有時(shí)不得不支付一些額外成本。這些成本是“隱性的”，不會(huì )體現于統計報表中；同時(shí)也是“灰色的”，沒(méi)有法律依據，嚴格說(shuō)來(lái)甚至是違法的。十八大以來(lái)，隨著(zhù)反腐敗和從嚴治黨的深入，行政性灰色尋租成本有所降低，但與此同時(shí)又衍生出了一定的“不作為”問(wèn)題，并未完全解決。
與政府、國企相關(guān)的其他運營(yíng)成本。例如近年來(lái)隨著(zhù)政府對環(huán)保越來(lái)越重視，環(huán)保標準不斷提高，重大節日、會(huì )議期間對相關(guān)行業(yè)實(shí)行停限產(chǎn)指令，這些都會(huì )增加企業(yè)的運營(yíng)成本。另外，電力、電信、鐵路運輸等行業(yè)雖然已由政府部門(mén)改制為國有企業(yè)，但在公眾樸素的觀(guān)念中，仍然將這些由國有巨頭占主導地位的行業(yè)理解為“國家的”，而與此相關(guān)的成本也被理解為廣義稅費成本的一部分。
二、中美宏觀(guān)稅負對比
1.宏觀(guān)稅負 ： 中國逐年上漲趕上美國
宏觀(guān)稅負指一國的總體稅負水平，一般通過(guò)一個(gè)國家在一定時(shí)期內的稅收總額與同期GDP進(jìn)行對比來(lái)衡量。高稅負國一般指稅收總在額占國內生產(chǎn)總值比重在30%以上的國家，多為經(jīng)濟發(fā)達國家，歐等高福利國家；中等稅負國指比重在20%至30%的國家，一部分在的發(fā)達國家和大多數的發(fā)展中國家；低稅負國家指比重在20%以下的國家，有的是因為低稅模式的避稅港，有的是經(jīng)濟欠發(fā)達，稅源小，有的是以非稅收入為主的資源國家，特別是石油輸出國。
由于中國沒(méi)有社保稅只有社保費，所以在計算美國宏觀(guān)稅負時(shí)，分為包括社保稅、沒(méi)有包括社保稅的。美國稅收收入占GDP比重受經(jīng)濟形勢影響有所波動(dòng)，但總體較為平穩，處于25%的水平?？鄢绫６惖谋戎匾草^為平穩19%左右。中國稅收收入占GDP比重有一增長(cháng)趨勢，但隨著(zhù)營(yíng)改增的順利實(shí)施，比重有所回落，目前在17.5%水平左右。
總體來(lái)看， 中國和美國 都不是高稅負國家，考慮到一些未計量的稅收，屬于中等稅負國。兩國宏觀(guān)稅負相對比，在2009年之前扣除社保稅的美國稅收收入占GDP比重一直高于中國宏觀(guān)稅負。2007年金融危機，美國經(jīng)濟下滑，扣除社保稅的美國稅收占GDP比連續下降，從2007年的20.27%下降到2010年的16.51%。導致中國稅負占比超過(guò)美國。但是，從長(cháng)期來(lái)看，美國仍會(huì )回到其平均水平，中國在營(yíng)改增完成之后，是回到原來(lái)增長(cháng)的趨勢還是處于平穩狀態(tài)還有待進(jìn)一步觀(guān)察。 2.廣義宏觀(guān)稅負：中國超過(guò)OECD國家平均水平
宏觀(guān)稅負有不同的衡量口徑。按照國際貨幣基金組織（IMF）“數據公布特殊標準”的要求，財政部從2015年開(kāi)始對外發(fā)布廣義政府財政數據。其中， 廣義財政收入包括了一般公共預算收入、除國有土地使用權出讓收入之外的政府性基金收入、國有資本經(jīng)營(yíng)收入、以及社會(huì )保險基金收入。IMF《政府財政統計手冊》定義的統計口徑，由于“國有土地出讓行為是一種非生產(chǎn)性資產(chǎn)的交易，結果只是政府土地資產(chǎn)的減少和貨幣資金的增加，并不帶來(lái)政府凈資產(chǎn)的變化，不增加政府的權益”，因而不計入廣義政府收入。
2015年，廣義財政收入總額為198480億元，相當于全年GDP的29.33%。換句話(huà)說(shuō)， 廣義財政收入口徑2015年中國的“宏觀(guān)稅負”為29.33%。2015年，全國繳入國庫的土地出讓收入為33657.73億元。如果將國有土地使用權出讓收入和支出包括在內，2015年“擴大口徑的廣義財政收入”總額為232138萬(wàn)億，相當于GDP的34.30%。也就是說(shuō)， 如果考慮進(jìn)國有土地使用權出讓收入，中國2015年擴大口徑的“宏觀(guān)稅負”為34.30% 。
作為對比，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家平均宏觀(guān)稅負在2015年34.27%。這意味著(zhù)，考慮進(jìn)國有土地使用權出讓收入，中國“宏觀(guān)稅負”已經(jīng)略高于發(fā)達國家平均水平。即便是29.33%這一不納入國有土地使用權出讓收入的“宏觀(guān)稅負”， 也高于美國、韓國等國家。 3.稅收負擔：中等收入的中國已超美國
稅收負擔率是指負稅人所支付稅款占其全部收入的比率。本文用一國在一定時(shí)期內取得的稅收收入除以當期國民總收入來(lái)衡量這一指標。通過(guò)對各國稅收負擔率的對比，可以發(fā)現人均收入與稅收負擔率呈正相關(guān)，人均收入越高，稅收負擔率越大 ，這可能跟發(fā)達國家社會(huì )福利水平高有關(guān) 。
考慮社保稅下，美國的稅收負擔率在25%左右。中國作為一個(gè)中等收入水平國家，在未考慮社保費用的情況下，在稅收負擔率在2015年已達到18.30%，處于一個(gè)較高的水平，和未考慮社保稅的美國平均比重接近。 4.非稅收入：中國遠超美國
財政收入包括稅收收入和非稅收入兩部分。稅收負擔并不是一國國民和企業(yè)的全部負擔。非稅收入和稅收收入在一國財政需求固定的情況下，具有替代性。
美國的非稅收入主體是收費，包括公共設施使用者收費、機場(chǎng)和公園收費、行政性收費等。其他非稅收入包括捐贈、政府所有的企業(yè)和公共財產(chǎn)收入。不同于稅收的強制性和無(wú)償性，美國的非稅收入具有一定程度的非強制性和有償性。一方面，繳納相關(guān)的費用后，人們可以得到相應的產(chǎn)品或服務(wù)；另一方面，人們可以選擇消費或者不消費或者消費多少。除了法律專(zhuān)門(mén)規定外，美國的非稅收入都要納入預算管理。
中國的非稅收入主要包括專(zhuān)項收入、行政事業(yè)性收費、罰沒(méi)收入。和其他收入。由于收費行為較難約束，存在收費主體多元化嚴重現象。有些地區還存在“稅不夠，費來(lái)湊”。2016年3月18日，財政部明確非稅收入是政府財政收入的重要組成部分，應當納入財政預算管理并全部上繳國庫，各級財政部門(mén)是非稅收入的主管部門(mén)。
通過(guò)下圖發(fā)現， 聯(lián)邦非稅收入在美國聯(lián)邦財政收入占比較低，不足5%，且較為平穩。
2008年金融危機后，比重稍有增長(cháng)。 相反，中國非稅收入占財政收入比重逐漸上漲，2016年達到18.30%。眾多的行政性收費是中國企業(yè)感覺(jué)稅負較重的重要原因之一。 三、中美稅收結構對比
1.中國：企業(yè)稅和間接稅占主體地位
        中國的稅收結構具有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)：
        一是側重向企業(yè)征稅
以2016年為例，13萬(wàn)億總稅收收入中，了除了1萬(wàn)億個(gè)人所得稅之外，其余超過(guò)90%的稅收都是以企業(yè)為征稅對象收上來(lái)的，包括增值稅、消費稅、企業(yè)所得稅等。這意味著(zhù)：如果要在財政總支出不減少的情況下降低企業(yè)稅負，那就個(gè)人稅負就需要不可避免地上升；而且企業(yè)稅收增速下降1個(gè)百分點(diǎn)就需要個(gè)人稅收增速上升10個(gè)百分點(diǎn)來(lái)平衡?？紤]對個(gè)人加稅在政治上的阻力較大，因而從財政收支總平衡的角度而言，如果不增加赤字，那么企業(yè)總稅負下降的空間極為有限。
        二是以間接稅為主
仍以2016年為例，直接稅所占的比例不到30% ，間接稅占比高達70%。
也就是說(shuō)，70%的稅收是在流通環(huán)節征收的，受到價(jià)格杠桿的作用；因而難以避免地具有順周期特性——當經(jīng)濟處于景氣周期時(shí)，價(jià)格上行，稅收增加；當經(jīng)濟處于景氣周期時(shí)，價(jià)格下行，稅收則會(huì )減少。后一種情況在過(guò)去幾年的工業(yè)品通縮周期中體現地尤為明顯。 2.美國：個(gè)人稅和直接稅占主體地位
與中國稅收結構的上述兩個(gè)特征相反， 美國聯(lián)邦的稅收結構則是以直接稅和個(gè)人稅為主體的。首先，個(gè)人所得稅占到美國聯(lián)邦稅收收入的71%。而個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅加總則占到聯(lián)邦總稅收的87%，間接稅所占的比例很小。
3.提高直接稅比重是財稅改革既定的方向之一
現代稅收體制的主要功能之一是調節收入分配。
而間接稅為主的稅制體系與這一功能是相違背的 —— 原因在于，消費稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅這些針對流通環(huán)節征收的稅種本質(zhì)上是對需求和消費征稅，而收入越高的人 ， 邊際消費傾向和消費率越低，因而間接稅具有“累退 ”的性質(zhì)，而非“累進(jìn)”。
隨著(zhù)財富分布和收入分配不平等的加劇，累退性的稅制結構與調節收入分配之間的矛盾越來(lái)越凸顯了。
四、中美企業(yè)稅負對比
1.企業(yè)總稅率：中國在稅率、增幅和絕對額上遠超美國
企業(yè)總稅率指的是。 企業(yè)納稅總額與政府收費占企業(yè)利潤的比例。在美國企業(yè)主要繳納的是企業(yè)所得稅，并不存在增值稅和營(yíng)業(yè)稅。并且內、外企業(yè)是統一的公司所得稅率，采取九級超額累進(jìn)稅率征稅。
        美國采取九級超額累進(jìn)稅率征收企業(yè)所得稅 中國企業(yè)主要是以所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅為主。所得稅率在2008年之前實(shí)行內外資雙軌，內資企業(yè)33%，外資企業(yè)30%；2008年之后并軌且統一下調到25%；增值稅率為17%；營(yíng)業(yè)稅率根據所處不同行業(yè)主要為3%和5%兩檔。2011年11月17日，財政部、國家稅務(wù)總局正式公布營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案。未來(lái)中國企業(yè)將全面告別營(yíng)業(yè)稅。
根據世界銀行的測算，中國企業(yè)的總稅率遠遠高于美國的總稅率。這里的稅費主要來(lái)自企業(yè)所得稅、社會(huì )保險費用和其他稅種，不包括可以轉嫁的流轉稅，大致可以衡量企業(yè)實(shí)際所承擔的稅負。 一方面，是因為中國企業(yè)需要繳納的稅種較多，合計比例較大；另一方面，中國的企業(yè) 還有一些 其他非稅的收費。2016年，美國企業(yè)的總稅率是44% ，考慮到美國的企業(yè)所得稅率，美國企業(yè)所需要繳納的行政性收的費大概占到稅前利潤的5% 以上。相比，中國的企業(yè)總稅率達到68%，遠高于所得稅率、增值稅率和營(yíng)業(yè)稅率之和。 2.納稅總量：企業(yè)繳稅比例遠超美國
在上面文章中我們對宏觀(guān)稅負進(jìn)行了對比，發(fā)現中美宏觀(guān)稅負較為接近。但是這個(gè)稅負包括了很多稅種不是企業(yè)支付的。故有必要考察企業(yè)繳納的稅收占宏觀(guān)變量的比重。
在美國，企業(yè)只需要繳納企業(yè)所得稅，這部分主要由聯(lián)邦政府、州和地方政府進(jìn)行征收。2013年聯(lián)邦政府征收的企業(yè)所得稅占聯(lián)邦財政比重為9.86%，2013年州和地方政府征收的企業(yè)所得稅占州和地方財政收入比重只有1.55%。 合計的企業(yè)所得稅占財政收入比只有5.27% 。
在中國，企業(yè)需要繳納很多稅種，其中企業(yè)所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅占比最高，是主要稅種。 根據統計局公布的數據，2016年，中國重的這三大稅占財政收入比重50.81%，占比遠遠高于美國的占比。由此可見(jiàn)中國企業(yè)負擔之重。這還沒(méi)包括其他稅種及行政性費用。         可以看出，從總的稅率、納稅量等角度，中國企業(yè)的稅負負擔明顯高于美國。
五、中美微觀(guān)稅負對比
本文選舉了三個(gè)中美制造業(yè)龍頭公司，一家金融企業(yè)、消費企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行對比實(shí)際企業(yè)的稅負大小。不過(guò)通過(guò)查閱這些美國企業(yè)年報發(fā)現，美國企業(yè)主要交納所得稅，其他如財產(chǎn)稅、消費稅等在年報中未公布明確金額。一方面數額占比也相對較小，另一方面消費稅等易轉嫁，并非企業(yè)實(shí)際承擔的稅負。所以，在研究美國企業(yè)時(shí)，我們使用所得稅占比分析美國的稅負問(wèn)題。相應的中國企業(yè)用所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅占比來(lái)分析。另外，美國企業(yè)數據以當年美元兌人民幣期末匯率進(jìn)行換算。
1.制造業(yè)稅負高于美國
 案例一：格力電器&通用電氣
格力電器2015年凈利潤達到126.24億元，繳納企業(yè)所得稅19.46億元、增值稅6.78億元、營(yíng)業(yè)稅0.09億元，還繳納了城市維護建設稅、房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、土地使用稅、印花稅及其他，總共稅收32.16億元。 三大稅收占營(yíng)業(yè)收入2.96%，占凈利潤23.60% 。
2015年通用電氣由于資本退出計劃導致其凈利潤為負，所以同時(shí)比較了正常經(jīng)營(yíng)的2014年通用電氣的數據。2014年有1054億元利潤，繳納所得稅108億元。 所得稅占營(yíng)業(yè)收入1.19% ，占凈利潤11.59%
案例二：福耀玻璃&康寧玻璃
2015年，福耀玻璃利潤達到30.43億元，繳納企業(yè)所得稅2.62億元、增值稅0.53億元，還繳納了城市維護建設稅、房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、土地所得稅及其他，總共納稅5億元。三大稅占營(yíng)業(yè)收入比3.60%，占凈利潤18.72% 。
2015年,康寧玻璃利潤達到96億元，繳納所得稅10億元。 占營(yíng)業(yè)收入比1.69% ，占凈利潤11.49% 。
案例三：上汽集團&通用汽車(chē)
上汽集團2015年，有458.1億元利潤，凈利潤400.74億元。繳納企業(yè)所得稅42.1億元、增值稅16.83億元、營(yíng)業(yè)稅2.91元，還繳納了城市維護建設稅、個(gè)人所得稅、消費稅、土地使用稅及其他，合計85.21億元。 三大稅占營(yíng)業(yè)收入1.15%，占凈利潤19.24%。
通用汽車(chē)2014年凈利潤達到242億元，繳納所得稅14億元，占營(yíng)業(yè)收入0.15%，占凈利潤5.79%。
可以發(fā)現，對于制造業(yè)企業(yè)整體而言，中國企業(yè)的綜合稅率總體高于美國企業(yè)。
以銷(xiāo)售收入為基的稅收比顯示，格力電器綜合稅率達2.96%，高于通用電氣的1.19%；福耀玻璃綜合稅率3.60% ，高于康寧公司1.69%；上汽集團綜合稅率1.15%，高于通用汽車(chē)0.15%。中國制造業(yè)企業(yè)的稅負總體高于美國制造業(yè)企業(yè)，企業(yè)的稅負與盈利情況息息相關(guān)。但是，雖然美國制造業(yè)公司的銷(xiāo)售收入較中國公司超出較多，凈利潤率卻低于中國企業(yè)，格力電器超出通用電氣2.23%，福耀玻璃超出康寧公司4.51%，上汽集團超出通用汽車(chē)3.44%。
以?xún)衾麧櫈榛玫降亩愂毡蕊@示，中國制造業(yè)稅負仍顯著(zhù)高于美國。格力電器稅率達23.60%高于通用電氣的11.59% ，福耀玻璃綜合稅率18.72% 高于康寧公司11.49%，上汽集團19.24%高于通用汽車(chē)5.79%。由于，相比美國企業(yè)，中國制造業(yè)企業(yè)在內部管理、成本控制等方面都存在差距，這在一定程度上對凈利潤產(chǎn)生影響，因此在數據上擴大了稅負差距。
        中國制造業(yè)稅負比美國重 2.其他行業(yè)企業(yè)表現不一
金融行業(yè)：工商銀行&花旗集團
2015年，工商銀行有2777.2億元凈利潤。繳納所得稅855.15億元、營(yíng)業(yè)稅93.15元、城市建設稅6.29億元，合計970.21億元。三大稅占營(yíng)收13.59%，占凈利潤34.15% 。
2015年，花旗集團凈利潤達到4444億元，繳納所得稅483億元，占營(yíng)業(yè)收入10.87%，占凈利潤43.13%。
 消費行業(yè)：青島啤酒&百事可樂(lè )
 2015年，青島啤酒有276.35 億元凈利潤。繳納所得稅6.63億元、增值稅0.24億元、營(yíng)業(yè)稅0.03億元，還繳納了城市維護建設稅、消費稅及其他，合計7.95億元。三大稅占營(yíng)收2.50%，占凈利潤42.80% 。
2015年，百事可樂(lè )凈利潤達到352.82億元，繳納所得稅125.61億元，占營(yíng)業(yè)收入3.08%，占凈利潤35.60%。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)：蘇寧云商&亞馬遜
2015年，蘇寧云商7.58億元凈利潤。繳納所得稅1.31億元、增值稅3.28億元、營(yíng)業(yè)稅0.34億元，還繳納城市維護建設稅、土地增值稅及其他，合計5.49億元。三大稅占營(yíng)業(yè)收入0.36%，占凈利潤65.04%。
2015年，亞馬遜凈利潤達到39億元，繳納所得稅62億元， 占營(yíng)業(yè)收入0.89%，占凈利潤159%。 不同于制造業(yè)，金融、消費、互聯(lián)網(wǎng)公司中美稅負表現不一。
中國金融行業(yè)的稅收占銷(xiāo)售收入的比美國重，但占凈利潤低于美國。
這主要是因為由于工商銀行在中國市場(chǎng)份額較大且穩定，凈利率39.81%高于花旗的25.20%，所以稅收占凈利潤的比重比美國低。
中國消費行業(yè)的稅收占銷(xiāo)售收入的比重顯著(zhù)低于美國，但占凈利潤高于美國。
青島啤酒因其快銷(xiāo)品的特性，同時(shí)在中國的啤酒市場(chǎng)份額中并不處于絕對優(yōu)勢，“薄利多銷(xiāo)”的比價(jià)競爭導致其凈利率顯著(zhù)低于百威，導致稅收占營(yíng)業(yè)收入比重比美國低。
整體來(lái)看，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)稅負比美國小。
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對價(jià)格非常敏感，稅收影響向價(jià)格的傳導很快，進(jìn)而直接影響企業(yè)績(jì)效。低稅負有利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的稅收占營(yíng)業(yè)收入比顯著(zhù)的低于其它行業(yè)。在美國，亞馬遜也是同樣，“比價(jià)”競爭和薄利多銷(xiāo)的策略導致超低的凈利率，銷(xiāo)售收入很大但凈利潤有限。亞馬遜不同蘇寧，很多銷(xiāo)售并非在美國，導致亞馬遜公司的應交稅費相對較少，但因外國稅率差異、不能減免稅費，稅收占凈利潤比重很高。
綜合這幾個(gè)行業(yè)比較。
 制造業(yè)企業(yè)的稅負壓力顯著(zhù)的低于金融銀行業(yè)、快銷(xiāo)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。這是由于制造業(yè)企業(yè)在設備、材料和不動(dòng)產(chǎn)等方面投入比重較大，增值空間有限。且很多制造業(yè)企業(yè)屬于高科技企業(yè)，有較多的稅收優(yōu)惠。同時(shí)表明，中國企業(yè)在內部管理、成本控制等方面存在問(wèn)題，在管理方式等方面需借鑒先進(jìn)經(jīng)驗。
 六、中美稅負對比及啟示
1.直接稅為主的稅制結構是企業(yè)稅負重的主要原因
從宏觀(guān)稅負來(lái)看，中國的稅負在逐年增長(cháng)，目前和美國稅負較為接近。
但是從具體企業(yè)來(lái)看，可以發(fā)現 中國企業(yè)的稅負明顯高于美國。這主要是和中美稅收結構相關(guān)。中國稅收的征收對象以企業(yè)為主，美國稅收的征收對象以個(gè)人為主。根據統計局公布的數據，2016年，中國的營(yíng)業(yè)稅+增值稅+所得稅占財政收入比重50.81%，而美國的企業(yè)所得稅占財政收入比只有5.27%。
現在中國的營(yíng)改增已經(jīng)全面鋪開(kāi)，主要目的是為了減稅。
但是具體到行業(yè)來(lái)說(shuō)，存在一定的分化。特別是建筑業(yè)，由于很多薪酬發(fā)放采用現金支付，沒(méi)法進(jìn)行抵扣。對于制造業(yè)，本來(lái)很多制造業(yè)在稅改之前不需繳納營(yíng)業(yè)稅，稅改之后反而需要繳納增值稅。并且有些生產(chǎn)環(huán)節很難實(shí)現全額抵稅，增值稅也不能完全轉移出去。相反，由于文化創(chuàng )意公司在采購環(huán)節負擔的增值稅可以在提供服務(wù)的過(guò)程中做進(jìn)項抵扣，減稅效應明顯。
兩稅并重，統一稅法。
之前中國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)育不成熟，而經(jīng)濟發(fā)展需要巨大的資金需求，且稅收征管水平不高，決定了中國實(shí)行以流轉稅為主的復合稅制。
現在隨著(zhù)中國經(jīng)濟的高速增長(cháng)，貧富差距擴大，可以逐漸提高所得稅的地位，調節社會(huì )收入分配。由流轉稅為主體的稅制結構轉為流轉稅和所得稅雙主體的稅制結構。針對企業(yè)所得稅，應該本著(zhù)公平、效率、簡(jiǎn)便的原則，統一企業(yè)所得稅法、稅基、稅率、征管程序等。十八屆三中全會(huì )也將“逐步提高直接稅收入比重”明確作為稅制改革目標之一。
2.費用過(guò)多過(guò)雜造成企業(yè)壓力大
中國企業(yè)費用過(guò)多過(guò)雜，且由于稅法程度不高導致這一現象更加嚴重，致使企業(yè)直觀(guān)感覺(jué)很是痛苦。
根據統計局公布的數據，2016年中國的非稅收入占財政收入比重18.3% ，遠高聯(lián)邦非稅收入在美國聯(lián)邦財政收入的占比4.79% 。
國家應該法律規范相關(guān)的收費項目。對于確實(shí)需要保留的收費項目，通過(guò)法律法規加以規范。對于具有稅收性質(zhì)的收費，可以“費改稅”，比如社會(huì )保障費。對于重復收費項目、完全憑借部門(mén)行政管理權的收費項目應取消。
3.稅收沒(méi)有明確“用之于民”，行政管理成本過(guò)高，社會(huì )保障水平偏低
無(wú)論納稅多么正當合理，怎樣“取之于民，用之于民”，對企業(yè)來(lái)說(shuō)也是對交稅的一個(gè)正面反饋。
雖然近年中國一直在追求“錢(qián)從哪里來(lái)，用在哪里去”的透明度，但和美國相比存在很大的差距。
根據財政部數據，中國行政管理費占財政支出比重在2006年達到13.95%。中國不僅稅負高，而且大量的稅費收入用于供養龐大的機關(guān)事業(yè)群體，用于社會(huì )大眾的福利保障較少，中國社會(huì )保障水平偏低。
取之于民也是為了用之于民。
在一份“2011年全球214個(gè)大型城市的生活成本調查報告”里，中國的北京和上海排名20和21，而美國紐約卻排在32位。財稅的科學(xué)化精細化的管理，提高管理績(jì)效，增加透明度、法制化，對稅收的“用之于民”是很有必要的。
4.盡快向直接稅轉型，推進(jìn)綜合所得稅改革
最近美國的減稅政策對中國的企業(yè)來(lái)說(shuō)又是一大外部壓力，中國可以通過(guò)加強個(gè)稅管理釋放空間來(lái)減少企業(yè)壓力。
目前全球大概有80%左右的國家對個(gè)人所得稅采用綜合所得稅制模式，只有15%左右的國家使用分類(lèi)所得稅模式，其他采用混合所得稅模式。
中國采取的是分類(lèi)所得稅制，即納稅人在一段時(shí)間的所得，根據來(lái)源進(jìn)行分類(lèi)設定不同稅率。
 美國采用的是綜合所得稅制，即去除免除額后，對納稅人的各種收入剩余的應納稅所得進(jìn)行綜合征收。
分類(lèi)所得稅制方便貫徹政策方針，但是無(wú)法貫徹稅負公平原則，容易逃稅漏稅，綜合所得稅制可以量能課稅、公平稅負，但是對納稅人的納稅意識提出更高要求。
鑒于中國的征管水平與制度建設，最好的改革方向是分類(lèi)綜合所得稅制，適合經(jīng)濟轉型國家。
在中國，最不容易逃稅漏稅的是工資薪金，但一般來(lái)說(shuō)中低收入群體幾乎90%的收入由工資構成
很多高收入人群的收入有很多其他來(lái)源或隱性收入，而這部分渠道收入由于個(gè)人所得稅法沒(méi)有具體的操控和規定，繳納相關(guān)稅款很少。
這樣非常不利于收入分配。 中國應完善個(gè)稅制度，對中低收入群體抵扣，對富人群體的非法避稅要規范，防止淪為逆向調節的工薪稅。 

（本文章只做分享學(xué)習交流用，不涉及任何商業(yè)用途，圖文版權屬于原作者所有，如涉版權問(wèn)題，請與長(cháng)春市金融控股集團有限公司聯(lián)系，一經(jīng)查明，立即刪除。）